איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מליחי ואח'

פסק דין

בסיום הדיון בתביעה ושמיעת טענות הצדדים, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק ביניהם את הדין על דרך הפשרה על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט .עם נימויקם קצרים .

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים,התרשמתי מהם ובחנתי את הראיות , בשים לב למוקדי הנזק, כיווני הפגיעה, תנאי המקום, ויתר נסיבות התאונה , ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים ובחנתי את המחלוקות ביניהם אני דוחה את התביעה

התובעות הגישו כראיה מטעמן תמונות ת/3 , על פיהן נראה רכבה של התובעת 2 כאשר חלקו הקדמי בתוך הכביש , בתוואי הנסיעה של האוטובוס , ואילו העדה מטעם התובעות התובעת 2 , טענה כי רכבה היה לפחות מטר וחצי מהכביש שעה שנפגע. סתירה שאינה ניתנת ליישוב.

עדת התביעה טענה במקום אחד בעדותה (עמוד 3 שורות 5-6 ) כי חלקו הקדמי של האוטובוס , היה על הכביש . במקום אחר (עמוד 3 שורה 18 ) טענה כי האוטובוס נסע על הכוכר על השוליים . עוד סתירה בלתי ניתנת ליישוב.

העדה טענה כי הנהג של האוטובוס האט ופנה ימינה לצורך עצירה בתחנה כדי להוריד נוסעים . נהג האוטובוס ענה כי הוא הוריד נוסעים בתחנה קודמת, אך בתחנה שאחרי מקום התאונה , לא התכוון להוריד נוסעים וכי נסע ישר .התובעת 2 אינה יכולה לדעת מה היו כוונותיו של נהג האוטובוס , והיא העלתה את הטענה ,לצורך תמיכה בגרסתה שהוא סטה ימינה , מה שלא הוכח .

התרשמות חיובית יותר מנהג האוטובוס מאשר עדת התביעה .

התביעה על כן כאמור נדחית.

מאחר ומדובר בפסיקה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט איני עושה צו להוצאות .

ניתן היום, י"ג סיון תשע"א, 15 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: